토론

토론은 협업의 핵심적인 요소입니다. 최선의 해결책은 대개 토론을 통해 도출되기 때문입니다. 토론이란 상반된 입장을 가진 사람들이 자신이 옳다는 것을 증명하기 위해 사실에 기반한 논리적 주장을 펼치는 과정입니다.

학술 및 정치 토론에는 대개 발언 순서, 발언 시간, 허용된 발언 주제 등 참가자가 준수해야 할 공식적인 규칙이 존재합니다. 공식 토론에는 대개 규칙을 집행하는 사회자가 배정되며, 그 목적은 토론이 논의 중인 주제에 집중되도록 유지하고 통제 불능 상태로 치닫지 않도록 방지하는 데 있습니다.

직장 내 토론은 대체로 자유로운 형식으로 진행되며 자체 규율에 의존합니다. 이는 토론이 유기적이고 자발적으로 일어날 수 있게 하지만, 사회자가 없는 토론이 수단과 방법을 가리지 않고 이기려고만 하는 싸움으로 변질되는 상황을 초래하기도 합니다. 누군가 토론을 멈추고 싸움을 시작하면, 자신이 옳다는 것을 증명할 수 없을 때 옳아 보이기 위해 주의 분산, 기만, 부정직을 활용하는 전술을 구사하는 경향이 있습니다. 이러한 일련의 토론 전술을 가리켜 논리적 오류라고 부릅니다.

논리적 오류에는 여러 유형이 있지만, 가장 대표적인 것은 다음과 같습니다. 상대방이 펼치는 주장이 아닌 주장하는 사람을 공격하는 인신공격(ad hominem), 자신이 이기기 더 쉬운 주제로 쟁점을 바꾸는 허수아비 때리기(straw man), 상대방의 주의를 고의로 분산시키기 위해 토론과 무관한 내용을 끌어들이는 훈제 청어(red herring), 많은 사람이 한다는 이유로 어떤 일을 해야 한다고 주장하는 군중에 호소하는 오류(bandwagon fallacy), 여러 선택지가 있는 복잡한 상황을 단 두 가지 선택지로 축소하는 거짓 딜레마(false dilemma), 어떤 일을 실행하면 필연적으로 끔찍한 결과로 이어진다고 주장하는 미끄러운 비탈길의 오류(slippery slope), 단 하나의 사례를 보편적인 현상의 증거로 사용하는 성급한 일반화(hasty generalization)가 있습니다.

논리적 오류는 본질적으로 기만적이기 때문에, 특히 사실에 기반한 논리적 주장과 뒤섞여 있을 때는 알아차리기가 매우 어렵습니다. 게다가 패배를 면하기 위해 손에 잡히는 수단이라면 무엇이든 집어 들게 되는 절박한 순간에는, 우리 모두 의식하든 의식하지 못하든 논리적 오류를 범하기 쉽습니다.

함께 진행 중인 프로젝트에 시간이 더 필요한지 여부를 두고 동료와 토론을 벌이고 있다고 가정해 보십시오. 귀하는 마감 기한을 연장하는 것이 프로젝트에 유익하다고 판단하는 반면, 동료는 모든 일정이 정상대로 진행되고 있으므로 기한 연장이 불필요하다고 생각합니다.

귀하는 "우리 일정이 지연되고 있으니 마감 기한 연장을 요청하여 기대치를 재설정해야 한다고 봅니다"라고 말할 수 있습니다. 이에 동료는 다음과 같이 반박합니다. "당신은 일정이 늦어질 것 같을 때마다 늘 패닉에 빠지잖아요. 지난번에 연장했을 때도 결국 불필요했던 것으로 드러났고요. 매번 이렇게 연장을 요청하면 사람들은 우리가 일을 안 하거나 일할 줄 모른다고 생각할 겁니다. 다른 사람은 아무도 연장을 요청하지 않으니, 해야 할 일이 많다고 불평하지 말고 본인 업무나 제대로 마무리하는 데 집중하세요."

이 예시에서 동료는 귀하가 틀렸음을 입증하기 위해 여러 논리적 오류를 연이어 나열하고 있습니다.

첫째, 동료는 "일정이 늦어질 것 같을 때마다 늘 패닉에 빠진다"며 인신공격으로 시작합니다. 이는 시간이 더 필요한가에 대한 본질적인 문제를 다루지 않은 채, 일정이 지연되고 있는지를 판단하는 귀하의 신뢰성을 공격하는 행위입니다.

다음으로, "지난번에 연장했을 때도 결국 불필요했던 것으로 드러났다"는 발언은 성급한 일반화로 볼 수 있습니다. 지난번에 연장이 필요하지 않았던 단 한 번의 사례를 근거로 앞으로도 연장이 불필요할 것임을 암시하기 때문입니다.

이어서 나오는 "매번 이렇게 연장을 요청하면 사람들은 우리가 일을 안 하거나 일할 줄 모른다고 생각할 것"이라는 주장은 기한 연장 요청이 필연적으로 끔찍한 결과로 이어진다고 단정하는 미끄러운 비탈길의 오류입니다. 동시에 시간을 더 요청하는 데에는 수많은 이유가 존재함에도 불구하고 사람들의 결론을 둘 중 하나로 한정 짓는 거짓 딜레마를 내포하고 있습니다.

그다음으로 "다른 사람은 아무도 연장을 요청하지 않는다"는 군중에 호소하는 오류입니다. 설령 그것이 사실이라 할지라도, 다른 이들이 연장을 요청하지 않는다고 해서 귀하 역시 연장을 요청해서는 안 된다는 뜻은 아니기 때문입니다.

이어서 "해야 할 일이 많다고 불평하지 말라"는 말은 허수아비 때리기 논법입니다. 귀하가 이에 반대 입장을 취할 경우 "해야 할 일이 많다고 불평해야 한다"고 주장해야 하므로 동료가 손쉽게 이길 수 있는 주장이 되지만, 사실 귀하는 불평에 대해 전혀 언급한 적이 없습니다.

마지막으로 "본인 업무나 제대로 마무리하는 데 집중하라"는 말은 훈제 청어로 볼 수 있습니다. 귀하의 집중도 수준은 일정이 지연되어 마감 기한 연장을 요청하는 문제와 아무런 관련이 없기 때문입니다.

건전한 토론을 이끄는 핵심은 스스로 논리적 오류를 범하지 않는 것, 그리고 동료가 오류를 범했을 때 가능한 한 직접적이면서도 원만하게 단호히 제지하는 것입니다.

예를 들어 동료가 "당신은 일정이 늦어질 것 같을 때마다 늘 패닉에 빠진다"고 말했을 때, 귀하는 이렇게 답할 수 있습니다. "잠깐 그 말씀은 멈춰 주십시오. 당면한 문제는 우리의 일정이 지연되고 있다는 사실이며, 이는 완료해야 할 과업을 전혀 끝내지 못했고 마감은 내일 아침이라는 사실에 근거합니다. 마감 기한을 넘길 때까지 기다리기보다 지금 기대치를 재설정할 것을 제안합니다."

자신이 틀렸음을 증명하기 위해 부정직한 기법을 사용하는 동료를 단호하게 가로막는 것은 매우 불편할 수 있지만, 건전한 토론에 도움이 되는 소통 문화를 유지하기 위해서는 필수적입니다. 시간이 지나면 동료들은 귀하가 사실에 기반한 논리적 주장으로 이루어지고 논리적 오류가 배제된 토론이라면 언제든 열려 있는 사람임을 이해하게 될 것입니다.