外見

10.1.1初級6分で読了

万人に共通する普遍的な「プロフェッショナルとしての外見」というものは存在しないが、どのような職業や組織にも確立された規範が存在する傾向にある。クリエイティブエージェンシーのアーティストであれ、建設現場の大工であれ、映画セットの振付師であれ、救急救命室の医師であれ、金融機関の銀行員であれ、プロフェッショナルとしてどのように見えるべきかについての期待値は存在する。

プロフェッショナルとしての外見は、大きく2つの要素に分けられる。すなわち、「何を身につけているか（服装）」と「どのように手入れされているか（身だしなみ）」である。

何を着るべきかを判断するには、自らの組織が何を求めているのかを把握する必要がある。これは多くの場合、組織のドレスコード（服装規定）として明文化されている。ドレスコードが存在するのであればそれに従うべきであり、存在しないのであれば、仕事に最もふさわしい服装を自ら見極める必要がある。

たとえば、ドレスコードが明文化されていないテクノロジー企業の営業部門で働く場合、オフィス勤務時にはビジネスカジュアルが、顧客対応時にはビジネスフォーマルが求められる可能性がある（そのテクノロジー企業が金融業界向けであればなおさらである）。一方で、顧客と直接接することのないソフトウェアエンジニアであれば、どのような服装であっても許容される場合がある。

たとえ服装が完全に自由であり、確立されたドレスコードが存在しない場合であっても、社会的な規範が存在するのであれば、それに従うのが賢明である場合が多い。

たとえば、クライアントの広告キャンペーン向けのアートワークを制作するデザインエージェンシーに採用されたとしよう。採用面接でドレスコードの有無を尋ねたところ「特にない」と言われたため、初日には自分が最も快適に感じる服——たまたまスポーツウェアだったとする——を着て出勤した。しかし職場に着くと、同僚は全員ビジネスカジュアルを着用しており、ジムに行くような服装をしているのは自分だけであることに気づく。

形式的にはどのような服を着ても自由であるとはいえ、他の全員がビジネスカジュアルを着ている中でスポーツウェアを着続ければ、「自分は同僚とは異なる存在であり、必ずしもこの組織の一員であるとは思っていない」という微細な非言語シグナルを周囲に送り続けることになる。これを理不尽だと感じるかもしれないが、誰もが認めたがらないにせよ、人間は外見に基づいて他者を評価しがちであるというのが現実である。

初日に不適切な服装で出勤する事態を避けるための一般的な戦略として、面接官の服装に細心の注意を払うことが有効である。面接を受ける側はビジネスフォーマル、少なくともビジネスカジュアルでの参加が求められるのが通例だが、面接官は通常、その日の通常の勤務着を着ている。彼らの服装に一定の共通点が見られるのであれば、初日は彼らの服装規範に合わせるのが賢明である。

究極のところ、ドレスコードを守ること——それが明文化された規定であれ、社会規範に基づく緩やかなものであれ——は、その組織の一員でありたいという意志の表明（シグナリング）である。周囲と異なる服装をすることは、自身が他者とは「異なる存在」であるというシグナルを発することを意味する。それが意図的な選択であるなら構わないが、自身を組織の一員とみなしていないかもしれないという非言語シグナルを組織に送るリスクについては、十分に自覚しておくべきである。

プロフェッショナルとしての身だしなみ（グルーミング）は、一般的に衣服以外の外見的要素を指し、その中で最も目につきやすいのは髪型である。

最低限の基準として、髪が業務遂行の物理的な妨げになってはならない。デスクワークであればどのような髪型であっても問題ないが、重機を扱う現場など、長髪が巻き込まれて身体的危害を被るリスクがある場合は、規定された安全基準や常識的な安全規範に従った髪型にすべきである。

安全性にとどまらず、カウンターカルチャー（主流の文化を拒絶するサブカルチャー）を連想させる髪型には注意を払う必要がある。その代表例はおそらくパンクロック文化に見られるような奇抜な色合いのスパイクモヒカンだが、プロのパンクロックミュージシャンでもない限り、これは「自分はルールに従わない」、あるいは「社会の大半よりもルールを軽視している」という明確な非言語シグナルを発することになる。ここでも同様に、自身がどのような非言語シグナルを発信しているのかを自覚し、それが本当に意図したシグナルであるかを確認しなければならない。

組織におけるプロフェッショナルとしての外見の規範に従うことが望ましいとはいえ、個性を犠牲にする必要はない。プロフェッショナルの職場は、構成員全員が同じ外見と行動を求められる軍隊ではない。むしろプロフェッショナルには、自ら思考し、同僚と協働する中で独自の視点を共有することが求められている。

個人主義と同調の境界が曖昧になりがちなのは、大手多国籍金融機関のように厳格なドレスコードを持つ組織である。「同僚と同じような外見を求められるのであれば、思考も同僚と同じでなければならない」と社員が錯覚してしまうのも無理はない。すべての担当者が顧客に対して均一な対応を提供することが求められるカスタマーサービス業務など、特定の状況においてはそれが当てはまる側面もあるが、一般的に組織は、利用可能な集合的知性を最大化したいと考えている。

実践的な観点から言えば、ビジネスフォーマルを身にまとった人々に囲まれた会議で、自身も同様の服装をしていたとしても、全員が同じ思考をすべきだということにはならない。着用する衣服は「制服」のようなものと捉えるべきである。それは組織の基準に対するコミットメントを示すために身につけるものだが、その制服の内側にいるのは、独自の視点、独創的なアイデア、そして創造的な解決策を生み出す力を持った一人の個に他ならない。