정직함
직장에서 정직하게 행동하면 동료와의 신뢰가 구축됩니다. 사람들은 대체로 정직한 사람을 신뢰하기 때문입니다. 하지만 직장에서 언제 정직해야 하는지는 무엇에 대해 정직하게 말하느냐에 따라 달라집니다.
직장에서든 일상생활에서든, 사람들은 자신에게 영향을 미치는 좋은 소식에 대해 솔직하게 이야기할 때 이를 반깁니다. 누군가에게 복권에 당첨되었다거나, 꿈꾸던 직장에 채용 제안을 받았다거나, 급여 인상과 승진을 하게 되었다고 솔직하게 전한다면 대개 기뻐할 것입니다.
하지만 치아에 이물질이 끼었다고 알려주거나, 업무 결과물에 품질 문제가 있다고 지적하거나, 회의에 상습적으로 지각한다고 말하는 등 나쁜 소식으로 여겨질 수 있는 일에 대해 솔직하게 말할 때는 사정이 다릅니다. 객관적으로 입증 가능한 명백한 진실을 공유했을 뿐임에도 불구하고 상대방은 상당한 불쾌감을 느낄 수 있습니다.
타인의 기분을 상하게 할지 모른다는 두려움과 미움을 받을지도 모른다는 두려움은 사람들이 정직하지 못하게 되는 흔한 이유이며, 이는 사회적 조화를 지킨다는 명목으로 부정직한 태도를 낳습니다. 이러한 전략은 낯선 사람이나 친구, 가족 사이에서 평화를 유지하는 데는 효과적일 수 있지만, 직장 동료 사이에서는 개인적 성장의 기회를 박탈하고, 직무 기능 장애를 방치하며, 조직이 당신의 강점을 활용하지 못하게 가로막을 수 있습니다.
전문적인 업무 환경에서 불편함 없이 솔직해야 하는 영역은 두 가지입니다. 바로 업무 관련 사실과 전문가로서의 견해입니다.
업무 관련 사실에 대해서는 비록 그것이 환영받지 못할 내용일지라도 항상 정직해야 합니다.
예를 들어 특정 프로젝트가 예산을 크게 초과하고 있다는 사실을 명확히 알고 있다면, 가능한 한 빨리 적절한 담당자(대부분의 경우 관리자나 경영진)에게 그 사실을 알리는 것이 올바른 행동입니다. 예상보다 훨씬 지연되는 일정 추정치, 치명적인 제품 결함, 부정적인 고객 피드백 등 불쾌하거나 곤란한 다른 모든 사실에 대해서도 마찬가지입니다.
업무 관련 사실에 대해 정직하지 못한 것은 비윤리적이며, 윤리적 행동은 전문가가 갖추어야 할 핵심 요건입니다. 윤리 위반은 기업 스캔들의 흔한 원인입니다. 어떤 기업도 스캔들을 원하지 않으므로, 모든 기업은 상황이 걷잡을 수 없이 악화되기 전에 문제를 바로잡을 기회를 가질 수 있도록 무언가 잘못되고 있다는 진실을 조기에 파악하기를 훨씬 더 원합니다.
환영받지 못하거나 불쾌하고 곤란한 업무 관련 사실을 정직하게 보고할 때는, 나쁜 소식을 접한 사람이 문제의 원인을 당신 탓으로 돌리려 할 위험이 따릅니다. 이를 일컬어 "메신저를 쏜다(shooting the messenger)"라고 합니다. 소식을 전한 사람의 과실 여부와 관계없이 나쁜 소식을 전해 온 사람을 비난하는 행위를 뜻합니다.
문제에 대한 책임을 뒤집어쓸지도 모른다는 두려움은 직장에서 부정직해지는 이유 중 하나이지만, 전문가로서 우리는 이러한 두려움을 극복하고 올바른 일을 해야 합니다. 업무 관련 사실을 공론화했다는 이유로 부당하게 비난받고 있다고 느낀다면, 그저 "메신저를 비난하지는 말아 주십시오"라고 담담하게 말씀하십시오. 이는 상대방이 비난 중심이 아닌 해결책 중심으로 사고하도록 유도하는 완곡한 환기 역할을 해줄 것입니다.
정직해야 하는 또 다른 경우는 명시적으로 전문적 견해를 요청받았을 때입니다. 전문적 견해란 교육, 경험, 전문성을 바탕으로 한 견해, 즉 '당신이 아는 바'를 의미합니다. 이는 '당신이 느끼는 바'인 개인적 의견과는 대조적입니다.
예를 들어 의사를 찾아갔을 때, 의사가 발목 골절 진단을 내린다면 이는 개인적 의견이 아니라 전문적인 견해일 것으로 기대합니다. 단순히 발목을 삐었을 뿐이라고 생각하여 진단을 신뢰하지 못한다면 다른 의사에게 2차 소견을 구할 것이며, 의료계의 전문성에 비추어 볼 때 그 진단 역시 정확히 일치해야 마땅합니다.
이는 전문적 견해의 중요한 특성을 보여줍니다. 특정 직종이 더 표준화되어 있을수록(즉, 직업적 표준 준수를 증명하는 학위, 자격증, 면허 등을 요구하는 정도가 높을수록) 두 명의 전문가가 동일한 전문적 견해를 공유할 확률이 높아집니다.
창의적 분야나 기술 분야처럼 표준화 수준이 상대적으로 낮은 직종의 경우, 전문적 견해는 사람마다 크게 다를 수 있으므로 같은 분야의 전문가들 사이에서도 2차 소견이 제각각일 수 있습니다.
예를 들어 전문 음악가들 사이에서도 특정 악곡이 잘 작곡되었는지에 대해 의견이 엇갈릴 수 있고, 전문 예술가들도 특정 미술 작품이 독창적이고 가치 있는지에 대해 의견을 달리할 수 있으며, 전문 소프트웨어 개발자들도 특정 코드가 잘 작성되었는지에 대해 이견을 보일 수 있습니다. 이러한 의견 차이는 교육, 경험, 전문성의 부족을 뜻하는 것이 아니라, 해당 직종의 표준화 수준 차이를 나타낼 뿐입니다.
자신이 속한 직종의 표준화 수준과 관계없이, 전문적 견해를 직접적으로 요청받았다면 솔직하게 밝혀야 합니다. 이러한 요청은 "전문가로서의 견해를 공유해 주십시오" 또는 "귀하의 전문적 의견을 듣고 싶습니다"와 같은 형태로 이루어집니다.
명시적인 요청을 받는 경우 외에, 누군가 의견을 밝힐 때 그것이 전문적 견해인지 개인적 의견인지 불분명한 경우가 종종 있습니다.
이러한 혼선이 문제가 되는 이유는 전문적 견해는 매우 높은 가치를 지니는 반면, 개인적 의견은 상대적으로 가치가 떨어지는 경향이 있기 때문입니다.
예를 들어 신제품 기능을 결정하는 회의에서 "이 기능은 불필요하다고 느낍니다"라고 말했다고 가정해 봅시다. 이 시점에서는 다른 사람들이 그 의견을 얼마나 진지하게 받아들여야 할지 명확하지 않습니다. 사람은 누구나 자유롭게 느낄 수 있으므로 당신의 개인적 의견은 본인에게는 타당할지 몰라도 다른 구성원들에게는 그렇지 않을 수 있습니다. 반면에 "전문가로서 제 견해로는, 이 기능은 불필요합니다"라고 말한다면, 개인적 감정을 공유하는 것이 아님을 명시함으로써 혼선을 없앨 수 있습니다. 그러면 당신의 답변은 당신의 판단이 타당한지에 대한 건설적인 토론을 촉발할 수 있습니다.
직장에서 솔직한 개인적 의견을 드러내는 것은 대체로 좋은 생각이 아닙니다. 자신의 개인적 의견이 상대방의 의견과 대립할 때 사람들은 쉽게 불쾌해하기 때문입니다. 적어도 전문적인 업무 환경에서는 정치, 사회적 이슈, 종교와 같은 논쟁적인 주제에 대해 개인적 의견을 밝혀서는 안 됩니다. 우호적인 대화로 시작된 이야기가 순식간에 대인 간의 마찰로 이어져 직장의 조화를 해칠 수 있기 때문입니다.