诚实

在职场中保持诚实能够与同事建立信任，因为人们往往更信任诚实的人。然而，在工作中何时应当诚实，取决于你所诚实面对的具体内容。

在工作中以及普遍的生活中，当你如实告知与他人相关的利好消息时，人们通常乐于接受。如果你如实告诉某人他们刚中了彩票、获得了理想职位的录用通知，或是得到了加薪与晋升——人们往往会欣然接受。

然而，当你诚实告知任何可能被视为坏消息的事情时，例如提醒某人牙缝里卡了东西、指出其工作成果存在质量问题，或是提及他们开会总是迟到；即便你所陈述的是客观可证实、毋庸置疑的事实，人们也可能会感到被严重冒犯。

害怕冒犯他人以及担心遭人反感，是人们不愿如实相告的常见原因，这也导致了人们为了维持人际和谐而选择掩盖真相。尽管这种策略在陌生人、朋友和家人之间确实有助于维系表面和平，但在同事之间，它会剥夺个人成长的机会，助长职场机能失调，并阻碍组织充分发挥你的优势。

在专业职场环境中，有两个领域你应该坦然保持诚实：与工作相关的事实，以及你的专业意见。

对于与工作相关的事实，即便这些事实不受欢迎，你也应该始终保持诚实。

例如，如果你确切知道某个项目已严重超出预算，正确的做法是尽快向相关人员通报这一事实，在大多数情况下，应首先向管理层汇报。对于任何其他令人不快或棘手的事实也是如此，例如项目预估耗时远超预期、产品存在严重缺陷或收到负面的客户反馈。

对与工作相关的事实不诚实是不合乎职业道德的，而恪守职业道德是成为专业人士的核心要求。违背职业道德是引发企业丑闻的常见诱因；由于没有任何企业希望爆发丑闻，每家公司都宁愿尽早了解出问题的真相，以便在事态失控之前有机会加以纠正。

在如实告知那些不受欢迎、令人不快或棘手的工作事实时，存在一种风险，即接收坏消息的人可能会因问题发生而迁怒于你。这被称为“向信使开枪”（shooting the messenger），即把责任归咎于传递坏消息的人，无论报信人本身是否存在过错。

害怕因问题受到责备是人们在职场中选择隐瞒的原因之一，但作为专业人士，我们必须克服这种恐惧，做正确的事。如果你感到自己因如实反映工作情况而受到不公指责，只需坦然表示：“请不要向信使开枪。”这有望作为一种温和的提醒，促使他们转向以解决问题为导向，而非以追究责怪为导向。

另一种应当保持诚实的情况，是在他人明确征询你的专业意见时。专业意见是基于你的教育背景、经验和专业技能所形成的见解——即你所“认知”的事实；而个人意见则相反，它代表你个人的“主观感受”。

例如，如果你去看医生，你期望医生诊断你脚踝骨折是出于其专业意见，而非个人感受。如果你因为觉得自己只是扭伤而不相信医生的诊断，你可能会向另一位医生寻求第二意见，而在医疗专业领域，两者的结论理应高度一致。

这阐明了专业意见的一个重要特征：一个行业的标准化程度越高——即该行业对表明恪守专业标准的学历、文凭和资质证书的要求越严格——两位专业人士持有相同专业意见的概率就越高。

对于标准化程度较低的行业，例如创意和技术领域，专业意见可能会因人而异，因此同领域内不同专业人士给出的第二意见也可能大相径庭。

例如，专业音乐家可能会就一首乐曲是否谱写精良产生分歧；专业艺术家可能会就一件艺术品是否独特且有价值各执一词；专业软件工程师也可能会就一段代码是否编写规范存在异议。这些分歧并不代表缺乏教育、经验或专业技能，而仅仅反映了这些行业缺乏统一的标准化规范。

无论你所在行业的标准化程度如何，只要有人直接征询你的专业意见，你就应当诚实分享。此类请求通常以这样的形式提出：“请谈谈您的专业意见”，或者“我们希望听取您的专业意见”。

在未被明确征询的情况下，当有人发表观点时，有时很难分清这究竟是其专业意见还是个人意见。

这种混淆带来的问题在于：专业意见极具价值，而个人意见的价值往往相对有限。

例如，假设你正在参加一个决定新产品功能的会议，你说：“我觉得这个功能没有必要。”此时，大家并不清楚应该在多大程度上重视你的观点。每个人都有表达感受的自由，因此你的个人意见对自己而言或许合理，但对团队其他人来说却未必成立。相反，如果你说：“依我的专业意见，这个功能是不必要的”，你就通过明确声明自己并非在表达个人主观感受来消除歧义。这样，你的发言就能引发关于你的判断是否正确的良性探讨。

至于在职场中坦白分享个人意见，这通常并不是一个明智的做法，因为一旦你的个人意见与他人相左，很容易冒犯到对方。在专业工作环境中，最起码的底线是：不要对政治、社会议题或宗教等争议性话题发表个人意见；因为原本友好的讨论可能迅速演变为人际摩擦，进而破坏职场的和谐氛围。