비평

동료의 결과물을 비평하는 것은 직무 커뮤니케이션 전체를 통틀어 가장 어려운 과업 중 하나입니다. 올바르게 수행될 경우, 모든 사람이 동료의 교육, 경험 및 전문성을 활용하여 성장할 기회를 얻게 됩니다. 반면 잘못 수행될 경우, 구성원의 성장을 저해할 뿐만 아니라 사기를 저하시키고 직장의 화합을 깨뜨릴 수 있습니다.

동료의 결과물을 올바르게 비평하는 법을 배우는 첫 번째 단계는, 자신이 타인의 업무를 평가하기에 적합한 사람인지 솔직하게 평가하는 것입니다. 사람마다 전문 분야가 다르며, 특정 분야의 전문가라고 해서 모든 분야의 전문가가 되는 것은 아닙니다. 따라서 다른 사람의 결과물을 비평하기 전에, 그 사람이 무엇을 잘하고 있고 무엇을 잘못하고 있는지에 대해 올바른 피드백을 제공할 자격이 자신에게 있는지 반드시 확인해야 합니다.

타인의 결과물을 올바르게 평가할 자격이 있다고 판단된다면, 다음 단계는 그 사람이 무엇을 잘하고 있고 무엇을 잘못하고 있는지 스스로 명확히 파악하는 것입니다. 이는 상대방의 강점과 약점을 모두 명확히 이해하기 위함이며, 이를 통해 그들의 강점을 육성하고 약점을 보완하는 방법을 배울 수 있도록 도울 수 있습니다.

동료의 결과물을 주의 깊게 검토하고 잘된 부분과 잘못된 부분을 철저히 이해했다면, 이제 이 정보를 상대방이 잘 받아들이고 업무 수행 능력을 향상시킬 수 있도록 전달하는 최선의 방법을 결정해야 합니다.

업무에서 잘한 부분을 상대방에게 이야기해 주는 것은 매우 간단합니다. 그들이 잘한 점을 빠짐없이 말해주기만 하면 됩니다.

예를 들어, 동료가 작성 중인 보고서에 대해 피드백을 요청했을 때 서식이 훌륭하다면 서식이 훌륭하다고 말해주십시오. 복잡한 주제를 설명하기 위해 설득력 있는 도표를 작성했다면 그 도표를 칭찬하십시오. 유익하면서도 보고서의 전문성을 높여주는 매력적인 사진을 선택했다면 그 선택이 훌륭하다고 말해주십시오.

타인의 결과물을 비평할 때 흔히 저지르는 실수는 잘한 부분을 대충 넘어가고 실수에만 집중하는 것입니다. 누군가의 업무를 평가할 때는 잘한 점과 미흡한 점을 모두 포함하여 전체를 평가해야 합니다. 이는 실수를 지적해야 할 때 매우 중요해지는데, 잘한 부분을 먼저 언급해 준 뒤 잘못된 부분을 이야기하면 상대방이 훨씬 더 열린 태도로 수용하기 때문입니다.

잘한 점을 충분히 이야기해 준 후에는, 언급할 만한 실수가 있는지 스스로에게 질문해 보아야 합니다. 언급할 실수가 없다면 더 이상 덧붙일 말이 없으므로, 훌륭하게 과업을 완수한 것에 대해 축하해 주기만 하면 됩니다.

실수를 알려주어야 한다면, 무엇이 문제인지 명확하게 진술하고 이를 어떻게 수정해야 하는지 구체적으로 제시해야 합니다.

예를 들어, "이 부분을 바꾸는 것에 대해 한번 생각해 보는 게 좋을 수도 있을 것 같아요"와 같이 모호한 표현을 쓰는 대신, "두 번째 원형 차트의 캡션이 '시장 점유율'로 되어 있는데, '지역별 소매 매출'로 수정되어야 합니다"처럼 단호한 표현을 사용해야 합니다.

추가적인 실수를 계속 지적하기 전에, 상대방이 자신의 비평을 어떻게 받아들였는지 가늠해야 하며, 여기에는 상대방의 바디랭귀지를 면밀히 관찰하는 과정이 포함되어야 합니다. 원형 차트의 캡션이 잘못되었다고 말한 후 상대방이 몸을 뒤로 젖히거나, 팔짱을 끼거나, 얼굴을 찌푸린다면 피드백이 긍정적으로 수용되지 않았음을 알 수 있습니다. 이 경우 그들이 실수를 바로잡도록 설득하는 과정이 필요할 수 있습니다.

상대방에게 실수가 있었음을 설득하는 한 가지 기법은, 그들이 왜 그런 방식으로 처리했는지 그 근거를 파악하기 위해 질문을 던지는 것입니다. 이를 통해 자신의 업무를 비판적으로 되돌아보게 함으로써 스스로 실수를 인지하도록 유도하는 것입니다. 예를 들어, 원형 차트의 캡션이 잘못되었다고 단순히 통보하는 대신 다음과 같이 물어볼 수 있습니다. "두 번째 원형 차트의 캡션이 '시장 점유율'로 되어 있는데, 이것이 제시하고 있는 데이터를 가장 정확하게 나타내는 캡션일까요?"

이러한 기법을 소크라테스식 문답법이라 부르며, 상대방이 자신의 논리를 이해하고 그 논리의 결함을 스스로 깨닫도록 돕기 위해 질문을 던지는 방식을 말합니다. 소크라테스식 문답법을 사용하는 것은 무엇이 잘못되었고 어떻게 고쳐야 하는지 단순히 직접 말해주는 것에 비해 시간이 많이 소요된다는 단점이 있습니다. 하지만 상대방의 실수를 단호하게 지적했을 때 부정적인 반응을 보인다면, 소크라테스식 문답법을 활용하는 것 외에는 대안이 없을 수 있습니다.

이상적인 환경이라면 사람들은 자신의 실수에 대한 직접적인 피드백을 기꺼이 수용할 것이며, 이는 관련된 모든 이에게 훨씬 더 효율적입니다. 그럼에도 불구하고 상대방과 오랜 시간을 보내며 사소한 실수까지 하나하나 꼼꼼하게 검토했을 때는, 자신이 상대방을 너무 몰아세운 것은 아닌지 판단하기 어려울 수 있습니다.

이를 가늠할 수 있는 한 가지 방법은, 상대방이 다음에 업무 검토를 필요로 할 때 어떻게 행동하는지 확인하는 것입니다. 만약 그들이 다시 당신을 찾는다면, 실수를 단호하게 지적하고 해결책을 제시했든 소크라테스식 문답법으로 스스로 실수를 깨닫게 도왔든, 당신이 사용한 기법이 진정으로 높이 평가받았음을 분명히 보여줍니다.

그러나 향후 검토를 위해 다시 찾아오지 않는다면, 상대방은 당신의 비평을 결과물에 대한 객관적인 검토가 아닌 인신공격성 비난으로 받아들였을 가능성이 높습니다. 객관적인 비평과 개인에 대한 비난 사이의 경계는 넘어서기 매우 쉬우며, 대화의 초점을 사람이 아닌 업무에 맞추어 유지하려면 각별한 주의와 집중이 필요합니다. 이 경계를 넘지 않는 한 가지 방법은 "당신"이나 "귀하의"와 같은 표현의 사용을 피하고, "당신의 원형 차트" 대신 "해당 원형 차트"라고 말하도록 스스로를 훈련하는 것입니다.

개인에 대한 비난으로 받아들여지지 않도록 비평을 전달하는 것은 숙달하기 매우 어려운 커뮤니케이션 기술이지만, 그만한 노력을 기울일 가치가 충분합니다. 효과적인 비평을 제공하는 것은 모든 교사, 강사, 코치, 멘토에게 필수적인 역량이며, 주변 사람들의 성과를 향상시킬 수 있는 인재만큼 조직에 가치 있는 존재도 드물기 때문입니다.