评判

评判同事的工作是整个职场沟通中最棘手的任务之一。处理得当时，每个人都有机会借助同事的学识、经验与专长实现成长；处理不当时，不仅会阻碍个人成长，还会挫伤士气、破坏团队和谐。

学习如何恰当评判同事工作的第一步，是坦诚评估自己是否是评价他人工作的合适人选。每个人专精的领域各有不同，在某一领域是专家并不意味着在所有领域都是专家。因此，在评判他人工作之前，你必须确信自己具备足够的专业资质，能够就对方的得失之处给出准确的反馈。

在确认自己具备资格后，下一步是梳理清楚你认为对方哪些地方做得对、哪些地方做得不对。这样你才能全面掌握其优势与不足，从而发扬其长处，并协助其弥补短板。

在仔细审阅同事的工作并透彻了解其优缺点之后，你必须决定如何以最佳方式沟通这些信息，使其易于被接纳，并促使其切实提升工作执行水平。

告知对方其工作中的所有出色之处非常简单：直接告知其每一处做得好的细节即可。

例如，如果同事就其负责的报告征求你的意见，而你注意到其排版非常优秀，那就明确赞赏其排版；如果他们制作了极具说服力的图表来阐释复杂议题，就肯定其图表制作；如果他们挑选的配图美观且富含信息量、提升了报告的专业度，就告诉对方你很欣赏这些选用。

评判他人工作时常犯的一个错误是：对其优秀之处轻描淡写，而将焦点全部放在错误上。在评估工作时应当开展全面评价，既包括做得出色的地方，也包括不足之处。在需要指出错误时，这一点尤为重要——因为在你先行肯定了其正确做法之后，对方听取失误反馈的接受度会显著提高。

在花时间告知对方所有优秀之处后，你应该自问：他们是否存在值得指出的错误？如果不存在，便无需赘言，只需祝贺对方出色完成任务即可。

如果必须指出错误，陈述问题时应当精准明确，并就如何修正提出具体方案。

例如，不要使用含糊其辞的表述（如“你或许可以考虑要不要把这里改一下”），而应使用坚定明确的措辞，例如：“第二个饼图的标题是‘市场份额’，但我认为应当是‘各区域零售额’。”

在继续指出其他错误之前，你需要评估对方对评判的接受程度，这需要密切观察其肢体语言。如果在指出饼图标题有误后，对方身体后倾、双臂抱胸且面露愠色，你就会知道对方并未接受这一反馈，此时你可能需要通过说服引导其认同存在错误，以便其着手修正。

说服某人承认错误的一种技巧是向其提问，探寻其采取该做法背后的逻辑，期望通过引导对方对自身工作进行审辩式思考，使其自行发现错误。例如，不要直接告知饼图标题有误，而是可以询问：“我注意到第二个饼图的标题是‘市场份额’，这是对你所呈现数据最准确的说明吗？”

这种方法被称为苏格拉底式提问法，其核心是通过提问帮助对方理清自身的推理逻辑，从而察觉其中的逻辑缺陷。相比直接指出错误与修正方法，使用苏格拉底式提问法的缺点在于通常非常耗时。然而，一旦察觉到对方对直接指正反应消极，使用苏格拉底式提问法往往是唯一行之有效的选择。

在理想状态下，人们能够坦然接受关于错误的直接反馈，这对所有相关方而言都高效得多。即便如此，有时也很难判断自己是否对他人过于严苛，尤其是当你花了大量时间与对方逐一审视其每一处失误时。

检验这一点的有效方法之一，是观察对方下次需要他人审阅工作时的举动。如果他们再次主动寻求你的帮助，那么无论你此前采用了何种方法——是果断指出错误并指导修正，还是借助苏格拉底式提问法引导其自省——显然都得到了对方的认可与重视。

反之，如果他们日后不再寻求你的审阅，则很可能是将你的评判视为了人身指责，而非对其工作的客观审评。客观评判与人身指责之间的界限极易被逾越，需要格外谨慎和专注，才能确保对话聚焦于工作本身而非针对个人。避免越界的一个有效方法是避免使用“你”和“你的”，训练自己习惯说“这个饼图”，而不是“你的饼图”。

进行有效评判且不被理解为人身指责，是一门极难掌握的沟通技能，但为此付出努力绝对值得。提供有效的评判是任何教师、指导者、教练或导师不可或缺的核心技能；对于任何组织而言，能够持续提升身边同仁绩效的人才，其价值都无可替代。