異議申し立て
会議の場でグループが下そうとしている決定に賛同できない場合、プロフェッショナルとしてアサーティブに異議を申し立てるべきです。異議を唱えることは、同僚たちに対して「あなた方の考えは間違っている」と伝えることに等しいため、相手がこちらの意見に耳を傾け続けられるよう、極めて外交的な配慮（ディプロマシー）を払わなければなりません。
締め切りまでに決定を下さなければならない状況では、妥協を強いられることが多く、その結果、グループによる決定が個人ひとりで下した決定よりも悪化することが少なくありません。この現象は「グループシンク（集団浅慮）」と呼ばれ、人々が対立を避け、集団内の調和を維持しようとするときに生じやすい傾向があります。まずいアイデアに対して異議を唱えるのではなく、波風を立てず、締め切りまでに何らかの決定を下すこと（その決定の良し悪しにかかわらず）を優先して、周囲と同調してしまうのです。
経営陣から即効性のあるコスト削減策の策定を指示されたものの、提案のプレゼンテーションまで残り1時間しかない段階で、どの施策を提案するかチームとしての決定が下せていない状況を想像してみてください。残り時間がこれほど逼迫したのは、誰のアイデアが最も優れているかを巡って全員が議論を戦わせていたからですが、役員に対して手ぶらで臨む事態を避けるため、いまや全員がとにかく「何かしら」をまとめ上げなければならないというプレッシャーを感じています。
チームは対立を脇に置き、妥協を受け入れ、全員が貢献したと実感できるように各人のアイデアの要素を盛り込むことを決定します。提案の場において、あなたがチームを代表して発表者に選ばれ、次のように説明します。「コスト削減のための最善策は、すべての工場をひとつの集約拠点に統合することであると考えます。これにより、設備と人員の重複を排除してスケールメリットを享受できるとともに、工場間の原材料輸送に伴うコストも削減できます」。
これに対し、役員が「その拠点の建設にいくらかかり、いつ頃コスト削減効果が現れるのか」と尋ねます。あなたは「今後5年間で約1億ドルを要し、その後、コスト削減の恩恵が現れ始めます」と答えます。すると役員は、リターンが得られるまでに5年もかかる1億ドルの投資は、即効性のあるコスト削減策には該当しない、と指摘します。
ビジネスの世界ではグループシンクが頻繁に発生します。厳しい締め切りが存在することが多く、職場の調和を保ちたいという強い欲求が働くため、明らかにまずいアイデアに対してさえ異議を申し立てることをためらわせてしまうからです。
異議を申し立てる難易度は、人々が特定の行動指針に対して強い情熱を持ち、コミットしているほど高くなる傾向があります。もし決定事項に対して周囲がそれほど強い情熱やこだわりを持っていないのであれば、率直さと外交的配慮の適切なバランスを保った上で、アサーティブに異議を唱えるべきです。
先ほどの例で言えば、1億ドルを投じるコスト削減案に対してメンバーがそれほど執着しておらず、かつてチームに却下された別のアイデアをあなたが持っていた場合、次のように言えるでしょう。「不採算商品の生産中止という案が不評だったことは承知していますが、1億ドルを費やしてコストを削減するという提案よりは優れていると考えます。不採算商品の生産中止を提案することについて、皆さんはどう思われますか？」
現在の提案にメンバーが心から納得していないのであれば、明らかに優れた別のアイデアに対してオープンに耳を傾けてくれるかもしれません。
しかし、もしメンバーが「資金を投入してコストを削減する」というアイデアを優れたものだと信じ込み、「5年待つこと」が即効性のあるコスト削減策に該当すると強く確信している場合、集団としての考えを改めるよう説得しなければなりません。これは決して容易ではありませんが、成功率を高めるために「スチールマン（Steelman）手法」を活用できます。
スチールマン手法とは、まず他の誰よりも説得力を持ってそのまずい決定の論拠を構築し、その上で、他者の主張に対してではなく「自ら構築したその論拠」に対して異議を提起するアプローチです。
前述の例に戻ると、スチールマン手法を用いた発言は次のようになるでしょう。「工場統合案を提案したい理由について、皆さんの意図はよく理解できます。工場間の原材料輸送ロジスティクスには常に課題があり、重複する機械設備の維持に多額のコストを浪費しており、本来なら1人で対応できる業務に部門全体が割かれて人件費が嵩んでいるためです。さらに、経営陣は1億ドルという金額に一時的なショックを受けるかもしれませんが、有利な条件で資金調達できれば、長期的な投資対効果（ROI）に納得してもらえる可能性も十分にあります。しかし、私が懸念しているのは、今回求められているのが『即効性のあるコスト削減策』である点です。工場の統合は長期的なコスト削減戦略としては極めて優れているものの、経営陣が求めているのははるかに短期的なもの、おそらく即座に実行可能な施策です。したがって、工場の統合案は一旦保留とし、今回は不採算商品の生産中止を提案して、工場統合については後日改めて検討するのが得策ではないかと考えます。皆さんはどう思われますか？」
締め切りが数分後に迫る中、悪手に対して強い情熱とこだわりを持っている集団に異議を唱えるのは容易なことではなく、グループの意向に同調しないことで反感を買う可能性も十分にあります。しかし、容易ではないとしても、それは往々にして「なすべき正しい行動」です。プロフェッショナルとして、組織にとって正しいことを追求する姿勢が求められるからです。
異議を申し立てる目的は、自分を良く見せることでも、他者を悪く見せることでもなく、最善の成果を達成することに他なりません。これこそが自身の真意であると全員に理解されていれば、その異議は意図どおりに受け止められる可能性が高くなります――すなわち、全員の最大の利益につながる、より良い前進への道を提示しているのだと。