Comparações

Uma das maneiras de ajudar alguém a compreender algo com o qual não está familiarizado é compará-lo a algo que já conhece. Essa é uma técnica poderosa para transmitir uma grande quantidade de informações em um curtíssimo período.

Uma boa comparação é aquela que é o mais precisa possível e, ao mesmo tempo, o mais familiar possível.

Por exemplo, podemos dizer: "Um iPad é como um iPhone grande" e, desde que a pessoa saiba o que é um iPhone, ela terá uma ideia razoavelmente boa do que é um iPad. Se ela nunca tiver ouvido falar de um iPhone, essa comparação será inútil. Observe que sacrificamos um pouco de precisão, pois os iPads geralmente não realizam chamadas telefônicas e não especificamos explicitamente o quanto ele é maior em comparação a um iPhone. Mesmo assim, desde que a pessoa esteja familiarizada com o iPhone, a perda de precisão compensa a troca ao ajudá-la a entender rapidamente o que é um iPad.

Se disséssemos: "Uma aeronave de rotores basculantes é como um cruzamento entre um helicóptero e um avião", sacrificaríamos muita precisão, mas a precisão sacrificada talvez não importe. Aeronaves de rotores basculantes possuem um rotor na ponta de cada asa, em vez de um único rotor central como os helicópteros, e não têm rotor de cauda para estabilidade. Ainda assim, se o objetivo fosse dar a alguém uma noção rápida do que é uma aeronave de rotores basculantes, teríamos sucesso, e as imprecisões seriam facilmente esclarecidas na primeira vez que a pessoa visse uma imagem dela.

Agora, se disséssemos: "A mecânica quântica é como a mecânica newtoniana, mas em escala quântica", teríamos usado uma comparação que muito provavelmente não é familiar ao nosso público, já que a maioria das pessoas não conhece a mecânica newtoniana nem sabe a que "escala quântica" se refere especificamente. Além disso, sugerir uma equivalência entre a mecânica quântica e a newtoniana é totalmente impreciso, pois a mecânica quântica não se parece em nada com a mecânica newtoniana e, com exceção de ambas serem subdisciplinas da física e compartilharem a palavra "mecânica", elas não têm nada a ver uma com a outra.

Esse exemplo demonstra os problemas criados quando uma comparação se distancia demais para o campo do desconhecimento e da imprecisão.

Considere o seguinte: "Uma hipoteca subprime é como uma hipoteca tradicional, mas envolve um pouco mais de risco". Primeiro, isso pressupõe que as pessoas realmente compreendam o que é uma hipoteca, incluindo o fato de que hipotecas podem ser empacotadas e negociadas entre instituições financeiras. Segundo, "um pouco mais de risco" oculta o fato de que uma hipoteca subprime se refere a empréstimos concedidos a pessoas com baixas pontuações de crédito, que normalmente não se qualificariam para obter uma hipoteca. Pode-se argumentar que sugerir a equivalência entre uma hipoteca comum e uma hipoteca subprime, aproveitando-se do fato de que a maioria das pessoas não compreendia que hipotecas podiam ser empacotadas e negociadas, esteve no cerne da crise financeira global de 2008, pois foi usado para enganar milhões de pessoas, fazendo-as acreditar que o mercado imobiliário estava estável quando, na verdade, era um castelo de cartas à beira do colapso.

Portanto, ao usar comparações, devemos ter muito cuidado para garantir que não sejamos tão imprecisos a ponto de a equivalência implícita se equiparar à desonestidade.

No mundo dos negócios, podemos fazer comparações para explicar praticamente qualquer coisa, incluindo produtos, serviços, modelos de negócios, empresas, concorrentes, políticas, processos e tecnologia.

Por exemplo, imagine que sua empresa atue no setor agrícola e, em uma reunião com clientes, você a explique da seguinte forma: "Nossa empresa utiliza cadeias de suprimentos otimizadas para oferecer os menores preços em equipamentos agrícolas industriais, fertilizantes e sementes". Alternativamente, você poderia fazer uma comparação e dizer: "Nossa empresa é como o Walmart dos produtores rurais".

Ao explicar o produto da sua empresa, você poderia dizer: "Nossas sementes são cuidadosamente selecionadas a partir das melhores linhagens de safras do mundo e, em seguida, aprimoradas geneticamente em laboratório para serem resistentes à seca, a doenças e a pragas". Ou você poderia dizer: "Nossas sementes são como baratas que viram comida". Embora isso possa transmitir o quão indestrutíveis são as suas sementes, não é uma comparação lisonjeira e, em geral, você não deseja fazer uma comparação que faça seu produto ou serviço parecer pior do que realmente é.

Imagine que sua empresa seja do setor de tecnologia e, em uma reunião com clientes, você descreva os serviços dela como: "A plataforma da nossa empresa facilita a captação de motoristas autônomos que atuam como intermediários de entrega entre varejistas de laticínios e usuários finais". Em vez disso, você poderia dizer: "Somos a Uber do sorvete".

Observe que "a Uber do sorvete" não teria sentido se o público não conhecesse a Uber, mas, como a Uber é praticamente onipresente, trata-se de um ponto de comparação conveniente. Na verdade, qualquer empresa ou marca amplamente reconhecida oferece excelentes oportunidades de comparação. Se você descrevesse sua empresa como "o Google dos prontuários médicos", ou "o McDonald's dos veganos", ou "como a Tesla, mas em vez de carros fabricamos cortadores de grama", você aumentaria consideravelmente as chances de as pessoas entenderem o que sua empresa faz, simplesmente apoiando-se no fato de que a maioria já conhece o Google, o McDonald's e a Tesla.

Embora comparações curtas e simples possam transmitir muitas informações a um público amplo, se você souber com quais conceitos seu público já está familiarizado, as comparações também poderão ser úteis para explicar conceitos mais complexos.

Por exemplo, se fôssemos explicar a diferença entre investimento em valor e investimento especulativo para pessoas familiarizadas com o mercado de ações, poderíamos dizer: "O investimento em valor é como colocar seu dinheiro em uma conta poupança, enquanto o investimento especulativo é como apostar em jogos de azar".

Se fôssemos explicar a diferença entre os processos Waterfall e Agile a um grupo de entusiastas de carros, poderíamos dizer: "O Waterfall funciona como a indústria automotiva, onde você gasta muito tempo e dinheiro para projetar detalhadamente cada aspecto de um carro novo e, depois, usa uma especificação finalizada para montar um carro que atenda com exatidão a essas especificações. O Agile é como a Fórmula 1, onde, entre uma corrida e outra, uma equipe de engenheiros usa o aprendizado da corrida anterior para fazer modificações no carro que aprimoram incrementalmente seu desempenho ao longo do tempo".

Quer seu objetivo seja explicar algo simples para um público geral, quer seja explicar algo mais complexo para um público mais especializado, lembre-se sempre de equilibrar familiaridade com precisão, pois não faz sentido traçar comparações com elementos que o público desconhece, e esticar os limites da precisão em demasia pode ser desonesto e até antiético.