欺骗

当人们观察到表示不适的非语言信号时，往往会武断地认定对方在说谎。在面试场景中尤其如此，面试官常常习惯于幻想自己是一名特别调查员，正在审讯涉嫌犯罪的嫌疑人。虽然这或许能满足你个人的掌控欲，但对受试者而言却是一种折磨——而对方很可能只是想展现出自己最好的一面。面试是你了解应聘者的机会，而不是某种兄弟会式的入会刁难，更不是宣示主导地位的权力展示。

不应将面试视同审讯的另一个原因是：人类在识别谎言方面的能力极其拙劣。一项又一项的研究表明，充其量，我们在识破谎言时的准确率通常只有 50%，也就是说，我们根本无法分辨对方是否在说谎。判断某人是否说谎的唯一途径，是将对方的陈述与现有证据进行比对——这一过程最好交由司法系统处理，而不应成为人们自以为抓住把柄时随意涉足的把戏。

虽然我们无法判断某人是否在说谎，但我们完全能够察觉到是否有某种事物令其感到不适。一种系统化的策略是：提出一个问题后稍作停顿，仔细观察对方表现出的任何非语言反应，然后再提出下一个问题。通过这种方式，可以将让对方保持自在的问题与令其感到不适的问题区分开来。既然我们谁都不是人形测谎仪，这便是我们所能做到的极限。

即便是由经验丰富的专业人士操作的电子测谎仪，针对绝大多数人的准确率也仅在 90% 左右；而且面对顶尖的说谎者时仍可能失效——这类人平日里谎话连篇，以至于他们说谎时的反应与正常交流时几乎毫无二致。

正如在尝试解读任何非语言信号时一样，首先必须确立对方在中立状态下的肢体语言基线。在此之后，身体多个部位同时出现的突发性偏离，才应被视为情绪反应的表征。单凭身体前倾说明不了太多问题；但身体前倾的同时双手抱腹、双眼闭合、抿紧双唇、低垂着头、脖子缩进肩膀、双腿收缩在椅子下方——这就表明刚才所说的话给对方造成了极大的不适，并可能伴随有羞愧、尴尬或悲伤。具体原因究竟是什么，我们不得而知。这不是测谎，而是在记录非语言行为对刺激做出的反应。

虽然我们永远无法确知某人是否在说谎，但与已被证实讲真话的人相比，已被证实说谎的人往往更频繁地表现出某些特定行为。这些绝不是确凿无疑的铁证，但可以与针对特定问题时全身各部位出现的非语言反应结合起来进行综合研判。

说谎者往往不会刻意加重或强调自己所说的任何特定字句，而是倾向于使用单调平淡的语调，这可能是因为他们正在凭记忆复述一段排练好的说辞。他们也往往很少有肢体动作，这或许是为了避免通过非语言沟通暴露任何破绽。

讲真话的人在表达时往往语气更为笃定、起伏更明显，肢体动作也更多，因为他们渴望得到他人的信任，因而会尽可能多地提供语言和非语言层面的信息。

当被问及一个简单的问题时，讲真话的人往往会迅速作答，因为简单的问题答案往往直截了当。然而，企图欺瞒的人即便面对简单的问题，也可能需要深思熟虑，以避免自相矛盾、露出破绽。

随着对话的深入，讲真话的人往往会愈发放松，而说谎者则往往愈发焦虑——似乎讲真话的人因能够道出实情而如释重负，而说谎者则随着时间推移、察觉自己被识破的风险步步攀升而变得越发紧绷。

必须牢记的是，语气坚定还是平淡、动作幅度大还是静止不动、答题迅速还是迟缓、渐趋放松还是焦虑，都不能作为某人说谎的充分证据，因为这些现象永远存在其他合理解释。

也许某人只是感冒了，感冒药物使他们昏昏欲睡，从而显得缺乏起伏和生机；也许某人赶着去学校接孩子，对话持续得越久，他们迟到的风险就越大，因而变得愈发焦虑。

这些行为的作用，仅仅在于与针对直接提问的即时非语言反应相结合，帮助勾勒出一幅更完整的画像。它们绝不能替代确凿的事实与切实的证据，因此无法帮你做出万无一失的事实判定。

为提高捕捉到真实非语言反应的概率，请务必确保你能观察到对方的整个身躯——从头顶到脚底。请记住：身体部位越靠下，人们掩饰非语言信号的练习就越少。我们有无数的经验用嘴说谎，只要有需要就能随叫随到地挤出假笑，但我们极少练习如何用双脚说谎，这就会导致一些下意识的行为，例如每当我们想结束对话时，脚尖往往会不自觉地指向别处。

据估计，我们每个人每小时平均会说谎 3 到 5 次，因为如果一个人想得体地融入文明礼貌的社会，说谎几乎可以被视为一种必需技能。有多少次别人问你“过得怎么样”，而你是完全如实回答的？遗憾的事实是，很多时候我们面对的本就是虚应的提问——比如一位礼貌的同事看似关心你的近况，而实际上并不在意——这反过来又引出了虚应的回答。这些谎言并不意味着我们是坏人，只说明我们希望在身处的社会规则之内得体行事。

总的原则是，切勿仅凭非语言信号就去断定某人是否在说谎。如果确实观察到了疑似欺瞒的模式特征，你应该去寻找能够证实或证伪对方陈述的事实证据。在缺乏确凿证据的情况下，仅仅依据非语言信号去准确判断某人是否说谎，其成功率多半不会高于抛硬币猜正反。