正直さ
職場で正直であることは同僚との信頼関係を構築します。人は正直な人を信頼する傾向があるからです。しかし、職場でいつ正直になるべきかは、何に関して正直であるかによって異なります。
職場においても、人生全般においても、人々は自分に影響を与える良い知らせを正直に伝えられることを好みます。宝くじに当たったこと、理想の仕事の採用通知が届いたこと、あるいは昇給や昇進が決まったことを正直に告げられれば、相手は喜ぶのが通常です。
しかし、歯に何かが挟まっていることや、仕事の成果物に品質上の問題があること、会議にいつも遅刻していることなど、悪い知らせと見なされかねない事柄について正直に伝える場合、客観的かつ明白な事実を共有しているにすぎないにもかかわらず、相手は著しく気を悪くすることがあります。
相手を怒らせる恐怖や嫌われる恐怖は、人々が正直になれない典型的な理由であり、社会的な調和を保つために不正直になる原因を生み出します。この戦略は見知らぬ人や友人、家族の間では平和を維持するのに確かに機能しますが、職場の同僚間においては、個人の成長の機会を奪い、職場の機能不全を助長し、組織があなたの強みを活かすことを妨げる可能性があります。
プロフェッショナルな職場において、気兼ねなく正直であるべき領域が2つあります。それは「業務上の事実」と「専門家としての意見」です。
業務上の事実に関しては、たとえそれが受け入れがたいものであったとしても、常に正直でなければなりません。
たとえば、あるプロジェクトが大幅に予算を超過しているという事実を把握している場合、正しい対応とは、その事実をできる限り速やかに適切な関係者（多くの場合、まずは管理職）に共有することです。大幅に遅れると見込まれるスケジュールの見積もり、重大な製品の欠陥、顧客からの批判的なフィードバックなど、その他の不都合や不快な事実についても同様です。
業務上の事実について正直でないことは非倫理的であり、倫理的な行動はプロフェッショナルであるための必須要件です。倫理違反は企業の不祥事の主な原因であり、不祥事を望む企業は存在しないため、事態が制御不能に陥る前に対処できるよう、どの企業も問題の発生について真実を把握することを強く望んでいます。
受け入れがたい事実や不都合な業務上の事実について正直に伝える際、悪い知らせを受け取った相手が、問題の責任をあなたに転嫁しようとするリスクがあります。これは「メッセンジャーを撃つ（悪い知らせをもたらした者を罰する）」と呼ばれ、知らせを伝えた本人に過失があるかどうかにかかわらず、その人物を非難する行為を指します。
問題の責任を押し付けられる恐怖は、人々が職場で不正直になる理由の1つですが、プロフェッショナルとして私たちはこの恐怖を克服し、正しい行動を取らなければなりません。もし業務上の事実を報告したことで不当に非難されていると感じた場合は、単に「私を責めないでください（メッセンジャーを撃たないでください）」と伝えてください。これにより、相手が責任追及ではなく解決志向へと目を向けるための穏やかな促しとなるはずです。
正直であるべきもう1つのケースは、専門家としての意見を明確に求められた場合です。専門家としての意見とは、あなたの教育、経験、専門知識に基づく意見、すなわち「あなたが知っていること」です。これは「あなたが感じていること」である個人的な意見とは対照的です。
たとえば、医師の診察を受ける際、足首の骨折という診断は医師の専門家としての意見であり、個人的な意見ではないと期待するはずです。単なる捻挫だと思ってその診断を信じられない場合、別の医師にセカンドオピニオンを求めることになりますが、医療業界であればその診断はまったく同一であるべきです。
これは専門家としての意見の重要な側面を示しています。職種の標準化が進んでいるほど（すなわち、専門基準への準拠を示す学位、卒業資格、公的認定の取得が求められるほど）、2人の専門家が同じ専門的意見を共有する確率は高くなります。
クリエイティブ分野やテクノロジー分野のように標準化があまり進んでいない職種では、専門家としての見解が人によって大きく異なる可能性があり、同じ分野の専門家の間でもセカンドオピニオンが異なる場合があります。
たとえば、プロの音楽家の間でも楽曲の完成度について意見が分かれることがあり、プロの芸術家の間でも美術品に独自性や価値があるかどうかの判断が異なることがあります。また、プロのソフトウェア開発者の間でもコードが適切に書かれているかについて意見が一致しないことがあります。こうした意見の不一致は、教育、経験、専門知識の不足を示すものではなく、単にそれらの職種における標準化の度合いの違いによるものです。
ご自身の職種の標準化の度合いに関わらず、専門家としての意見を直接求められた場合は、正直に共有すべきです。この要請は、「専門家としてのご意見をお聞かせください」あるいは「あなたの専門的な見解を伺いたい」といった形で行われるべきです。
明確に求められた場合を除き、誰かが意見を述べている際、それが専門家としての意見なのか、単なる個人的な意見なのかが不明瞭な場合があります。
この混同が問題となるのは、専門家としての意見には極めて高い価値がある一方で、個人的な意見は価値が低くなりがちだからです。
たとえば、新製品の機能を決定する会議において、「この機能は不要だと感じます」と発言したとします。この時点では、周囲がその意見をどれほど真剣に受け止めるべきかが判然としません。どう感じるかは個人の自由であるため、あなたの個人的な意見はあなた自身にとっては妥当であっても、グループの他のメンバーにとっては妥当ではない可能性があります。それに対して、「専門的見地から申し上げますと、この機能は不要です」と述べれば、個人的な所感を述べているのではないことを明確にし、混乱を排除できます。その結果、あなたの判断が正しいかどうかについて健全な議論を促すことができるようになります。
職場で率直な個人的意見を述べることに関しては、通常は避けたほうが賢明です。自分の個人的な意見と対立した場合、人は容易に気を悪くするからです。プロフェッショナルな職場環境においては、最低限の原則として、政治、社会問題、宗教といった論争を呼びやすいテーマについて個人的な意見を共有すべきではありません。友好的な議論として始まったとしても、急速に対人関係の摩擦へと発展し、職場の調和を乱す恐れがあるためです。