开放心态

开放心态是一种心智模式：即便一个你不信任的人说了你不喜欢听的话，你依然会去考量对方所说的是否属实。

如果我们信任某人，而对方又说了我们喜欢听的话，我们就会完全接纳对方的言论。这种情况常见于“信息茧房”中——人们只让自己被与自己观点一致的人所包围。这会导致“回音室效应”，最终被讨论的观点全都是大家早已认同的内容。

当我们不信任某人时（比如刚认识的新面孔），一旦对方提出了我们不喜欢的观点，我们往往会直接断定对方一定是错的。

如果一位新同事加入你的公司，入职第一天他们尚无机会赢得你的信任。如果在与他们的第一次会议中，他们提出调研显示消费者对公司的产品已不再感兴趣，你很可能会感到恼火，并主观认定他们说错了。

当思维封闭的人从自己不信任的渠道接收到自己不喜欢的事实时，他们往往会攻击那个提出事实的人。而思维开放的人首先想要了解的是事实的来源。一个心态开放的人会询问这位新员工：“你的信息来源是什么？”如果其来源可靠，就应当予以分析。如果分析证明其来源无误，那么大家就应当将其作为事实予以接受。这从本质上来说，正是科学研究的过程。

“科学”这个词经常被混为一谈并赋予多种含义，但从本质上讲，科学是一种方法论。在大多数情况下，与其说“科学”，不如说“科学研究”更为准确。此外，由于几个世纪以来科学家们不断做出新发现，且这项工作每天都在持续，因此更准确的表述应该是“当前的科学研究”。而事情变得难以理解之处——即便对科学家而言也是如此——在于当“科学”被完整展开为最为严谨的定义：“当前可靠的科学研究”。这恰恰表明，并非所有的科学研究都是可信的。

为解决可靠性问题，自认为取得突破性发现的科学家必须将研究提交给权威的学术期刊；在期刊考虑发表之前，该研究会由该领域的同行专家进行批判性分析和严谨细致的同行评审。这一过程常常导致一些科学研究因不够可靠而无法在顶尖期刊发表，从而迫使科学家们将研究转投给影响力较低的期刊，仅仅寄希望于能够发表。这就是科学界自我监督的方式，用以防止缺乏可靠性的低质科学研究演变为公认的事实。

要像科学家一样思考，你就必须保持开放的心态。科学家不能先建立一个理论，然后只去寻找支持该理论的事实。他们不能为了构建自己的理论而只“挑选”自己喜欢的数据，否则他们的研究就不会被视为可信。

现代企业都在创建、使用和分析数据，以了解市场状况、消费者行为、客户偏好、竞争格局、财务预测、销售预期、经济数据，以及企业认为对其运营至关重要的任何其他数据。所有这些数据都必须经过解读和分析才能做出正确的决策，而恰当的分析要求我们必须对那些自己可能不喜欢的数据保持开放心态。从这个角度来看，现代职场人士的角色与科学家非常相似：他们必须对源自数据的结论保持开放，因为这些结论正是商业世界的客观事实。

曾经有那么一个时期，企业还能够仅凭直觉行事、依赖本能，而忽视数据和确凿的事实。那是在信息革命爆发之前、全球化竞争到来之前，且消费者在花钱选择上极为有限的时代。那个时代早已一去不复返，如今成功的企业必须正视冰冷而确凿的事实，无论喜欢与否，都要以开放的心态接纳事实所传达的信息。

从单独的逻辑来看，这显而易见。如果财务部门报告收入正在下滑，那么这就是一个需要解决的客观事实。然而，如果是同一个事实，由财务部一个没人信任、甚至有些人讨厌的人提出来，很可能就没人会相信他们。在太多情况下，无论对方资质如何，我们仍然需要那个说出逆耳之言的人是自己所信任的人，我们才肯相信。

一个思维开放的专业人士必须抛开提出事实的人，转而聚焦于支撑该事实的数据来源。与其说“我信任他们所说的，因为我信任这个人”，不如说“我查阅了与他们相同的来源，独立验证了他们所说的话”。换句话说，传递数据的人，不应影响受众对这些数据的分析和解读。

当我们训练自己不再因人废言时，接下来就必须克服自己在相信该事实时可能存在的偏见，而这说起来容易做起来难。哪怕是一个我们喜欢并信任的人告诉我们：时钟记录时间的方式会随速度而变化、夜空中的某些恒星可能早已不复存在、冥王星不再被归为行星、缅甸的英文名称已从Burma改为Myanmar，或者霸王龙其实长有羽毛，我们也很难轻易相信。

如果我们连世界上最聪明的人反复证实的客观事实都难以相信，那么当同事说出我们不想听的话时，我们又怎能听得进去？归根结底，这取决于我们对自己原有的信念受到挑战时能有多开放，取决于我们是否愿意更新自己自以为掌握的认知，以及我们能否谦逊地承认自己不可能无所不知。

作为思维开放的职场专业人士，职责在于倾听他人、核实其信息来源、进行自主分析，并判定对方所言是否属实。如果你认定他们所言确凿，那么你可以、应当并且必须改变自己的想法。因为商业世界绝不会宽恕那些无视客观事实、仅凭直觉行事且只盲信自己喜欢之人意见的人。这无异于招致灾难，而要完全避免这一悲剧，你只需要拥有一颗开放的心态。