Ouverture d'esprit
L'ouverture d'esprit est une disposition intellectuelle qui vous pousse, même si une personne en qui vous n'avez pas confiance vous annonce une chose qui vous déplaît, à examiner si ses propos sont néanmoins fondés.
Lorsque nous faisons confiance à quelqu'un et qu'il nous dit ce que nous aimons entendre, nous sommes totalement réceptifs à ses propos. C'est la situation que l'on observe couramment dans les bulles de filtres, où l'on ne s'entoure que de personnes partageant notre avis. Il en résulte une chambre d'écho au sein de laquelle les seules idées débattues sont celles qui font déjà l'unanimité.
En revanche, lorsque nous nous méfions de quelqu'un — comme cela arrive souvent face à une nouvelle rencontre — et qu'il affirme une chose qui nous déplaît, nous concluons bien souvent qu'il a nécessairement tort.
Si un nouveau collaborateur rejoint votre entreprise, il n'a pas encore eu l'occasion, dès son premier jour, de gagner votre confiance. Si, lors de votre premier échange, il affirme que les études montrent que les consommateurs se désintéressent désormais des produits de l'entreprise, vous risquez fort de vous froisser et de présumer qu'il se trompe.
Face à des faits dérangeants émanant d'une source jugée peu digne de confiance, les esprits fermés ont tendance à s'en prendre à la personne qui leur apporte cette information. À l'inverse, les personnes ouvertes d'esprit cherchent d'abord à remonter à l'origine du fait. Une personne ouverte d'esprit demanderait au nouvel employé : « Quelle est votre source ? » Si la source s'avère crédible, elle doit être examinée. Si l'analyse confirme son exactitude, le constat doit être admis comme un fait établi. C'est là, par essence, le fondement même de la démarche scientifique.
Le terme « science » est souvent employé pour recouvrir de multiples réalités, mais dans son essence, la science est une méthodologie. La plupart du temps, plutôt que de parler de « science », il est plus rigoureux de parler de « recherche scientifique ». Par ailleurs, les chercheurs accomplissant des découvertes depuis des siècles et continuant d'en faire chaque jour, l'expression « recherche scientifique actuelle » est encore plus exacte. Les choses se compliquent — y compris pour les scientifiques — lorsque la « science » est explicitée par la formule pleinement précise de « recherche scientifique crédible actuelle », ce qui souligne à juste titre que toute recherche scientifique n'est pas nécessairement digne de foi.
Pour répondre à cet impératif de crédibilité, les chercheurs estimant avoir réalisé une avancée majeure doivent soumettre leurs travaux à une revue scientifique reconnue, au sein de laquelle ils font l'objet d'une analyse critique et d'un examen minutieux par des pairs spécialistes avant d'être envisagés pour une publication. Ce processus conduit fréquemment au rejet de recherches jugées insuffisamment solides pour paraître dans les revues les plus prestigieuses, contraignant alors les chercheurs à soumettre leurs travaux à des publications de second rang, dans le seul espoir d'être publiés. C'est ainsi que la communauté scientifique s'autorégule et empêche des recherches lacunaires ou non fondées d'accéder au rang de vérités communément admises.
Pour penser comme un scientifique, l'ouverture d'esprit est impérative. Un chercheur ne peut élaborer une théorie pour ne traquer ensuite que les faits qui la confirment. Il ne peut sélectionner arbitrairement (« cherry-picking ») les seules données qui l'arrangent pour formuler son hypothèse, faute de quoi ses recherches perdront toute crédibilité.
Les entreprises modernes génèrent, exploitent et analysent toutes des données afin de cerner l'état du marché, le comportement et les préférences des consommateurs, le contexte concurrentiel, les prévisions financières, les projections commerciales, la conjoncture économique et toute autre variable jugée stratégique pour leur activité. L'ensemble de ces données doit être interprété et analysé pour éclairer la prise de décision, et une analyse rigoureuse impose d'accueillir des données qui peuvent déplaire. En ce sens, la mission du professionnel moderne est très proche de celle du chercheur : il doit rester ouvert aux conclusions issues des données, lesquelles constituent la réalité opérationnelle de l'entreprise.
Il fut une époque où les entreprises pouvaient se permettre d'agir au sentiment, de se fier à leur intuition et d'ignorer les données et les faits intangibles. C'était l'époque précédant la révolution numérique et l'intensification de la concurrence mondiale, quand les consommateurs disposaient de très peu d'alternatives pour leurs dépenses. Cette époque est révolue : les entreprises pérennes doivent regarder la réalité en face et accepter les enseignements des faits, qu'ils soient agréables ou non.
Pris isolément, ce principe semble relever du bon sens. Si le service comptable annonce un recul des revenus, c'est une réalité qu'il convient de traiter. Pourtant, si ce même constat est exposé par un membre de l'équipe comptable dont personne ne se sent proche ou envers qui la méfiance prévaut, il y a de fortes chances que nul ne lui accorde de crédit. Trop souvent, indépendamment des compétences de l'interlocuteur, nous avons encore besoin d'avoir confiance en la personne qui nous annonce une mauvaise nouvelle pour pouvoir y croire.
Un professionnel ouvert d'esprit doit faire abstraction de la personne qui énonce un fait pour se concentrer sur la source des données qui le sous-tendent. Plutôt que de déclarer : « Je le crois parce que j'ai confiance en lui », nous devrions affirmer : « J'ai vérifié ses conclusions de manière indépendante en consultant les mêmes sources. » En d'autres termes, l'émetteur de la donnée ne devrait avoir aucune influence sur la façon dont celle-ci est analysée et interprétée par son auditoire.
Une fois que nous nous efforçons de dépasser la personne qui formule un constat, il reste à surmonter les biais cognitifs qui nous empêchent d'y croire — ce qui est bien plus facile à dire qu'à faire. Même si une personne que nous apprécions et respectons nous explique que les horloges mesurent le temps différemment selon leur vitesse, que certaines étoiles visibles dans le ciel ont déjà disparu, que Pluton n'est plus une planète, que la Birmanie se nomme désormais le Myanmar ou que le tyrannosaure avait des plumes, l'esprit peine naturellement à l'accepter.
Si nous éprouvons des difficultés à admettre des faits maintes fois démontrés par les esprits les plus éminents du globe, comment pouvons-nous accorder du crédit à un collègue qui nous annonce ce que nous refusons d'entendre ? Au fond, tout dépend de notre capacité à accepter la remise en cause de nos convictions, de notre disposition à actualiser nos acquis et de l'humilité nécessaire pour reconnaître que nous ne pouvons pas tout savoir.
Le devoir d'un professionnel à l'esprit ouvert est d'écouter, d'examiner les sources, de mener sa propre analyse et d'établir si les propos avancés correspondent à la réalité. Si l'analyse confirme la véracité des faits, vous pouvez, devez et êtes tenu de changer d'avis. Le monde des affaires est sans pitié pour ceux qui nient la réalité factuelle au profit de leur intuition ou des seules opinions de leurs alliés. C'est une trajectoire vouée à l'échec, que la seule pratique de l'ouverture d'esprit permet d'éviter.